Kdyby někdo ze zúčastněných v tzv. bitcoinové kauze naslouchal právníkům Ministerstva financí, nemuselo k transakci – a následujícímu skandálu – vůbec dojít. Jasně totiž pojmenovali rizika a důvody, proč by stát neměl problematický miliardový dar přijímat. Jenže jejich analýza se dostala šéfovi resortu do rukou příliš pozdě. Příčiny i souvislosti probíráme v podcastu 5:59.
Co v této epizodě je:
- Co stojí v dokumentu, který vypracovali právníci Ministerstva financí a který varoval před tím, aby stát přijímal bitcoiny od Tomáše Jiřikovského.
- V čem autoři třístránkové analýzy spatřovali největší rizika bitcoinové operace.
- Že navzdory vysoké prioritě nepostoupil ministerský kabinet Zbyňka Stanjury klíčový dokument šéfovi resortu ihned po jeho přijetí, ale až několik týdnů poté.
Opoziční strany vládu za bitcoinovou kauzu tvrdě kritizují i dávno poté, co ministr spravedlnosti Pavel Blažek na svou funkci koncem května rezignoval. Odstoupit by podle nich měl i ministr financí Zbyněk Stanjura, který o transakci s předstihem věděl. Jak se navíc ukazuje, právní odbor Stanjurova resortu k transakci vypracoval vyjádření, které vyznělo jednoznačně proti přijímání miliardového daru v bitcoinech od tak problematického dárce, jakým je pravomocně odsouzený drogový dealer Tomáš Jiřikovský. Problém je, že dokument ležel několik týdnů v ministrově kabinetu a do rukou se Stanjurovi dostal až jako podklad ke schůzce s ministrem Blažkem. A tedy po provedení předmětné transakce.
„Je to velice hutný a výstižný dokument, který možná měl sílu zastavit celý ten plán ministra Pavla Blažka, který ho potom fakticky stál politickou kariéru,“ říká v podcastu 5:59 investigativní reportér Seznam Zpráv Vojtěch Blažek, jenž se s třístránkovým textem důkladně seznámil.
Úředníci v něm stručně popisují minulost Tomáše Jiřikovského, který dostal devítiletý nepodmíněný trest za provozování nelegálního internetového tržiště, kde se prodávaly drogy – (odseděl si nakonec jen necelých pět let) -, a upozorňují, že bitcoiny, které státu nabízel jako dar, patrně pocházejí z trestné činnosti. „(Právníci Ministerstva financí v dokumentu) říkají, že tam vidí veliké podezření na praní špinavých peněz. Že by si stát vlastně vzal peníze, které si někdo vydělal zločinem. A že je to velký morální problém a možná i návod pro některé další pachatele do budoucna udělat takovýto obchod se státem a tím si ‚nabílit‘ svoje peníze,“ přibližuje investigativní novinář obsah dokumentu i zřejmé úvahy jeho autorů.
Žádost s vysokou prioritou
Bezprostředním podnětem ke vzniku analýzy právního odboru Ministerstva financí byla přitom žádost úředníků Ministerstva spravedlnosti pověřených zprocesováním bitcoinového daru. „Já si to vysvětluju tak, že chtěli mít nějaký další oponentní názor. Nebo si taky můžeme myslet, že chtěli upozornit na to, že se jim ta transakce třeba nezamlouvá a chtěli mít podklady pro to, aby případně někde veřejně zazněl nějaký oponentní názor,“ myslí si Blažek. A takové oponentury se jim skutečně dostalo. A hlavní argumentace právníků Ministerstva financí přitom podle reportéra „napadne vlastně úplně každého”: „Proč by si vůbec stát měl brát miliardu od odsouzeného člověka s velmi pošramocenou minulostí, u nějž soudy konstatovaly, že se nepodařilo mu zabavit celý výnos jeho trestné činnosti. Vlastně už jenom tohle stačí pro posouzení reputačního rizika.“ Nakonec se všechno to, co právníci Ministerstva financí do toho dokumentu napsali, potvrdilo – reputační riziko, morální problém a ještě politický skandál. To tam tedy nepíší, ale to je takový bonus navíc.
Vojtěch Blažek, investigativní reportér Seznam Zpráv
„Kdyby ty papíry nezůstaly ležet…“
Žádost o stanovisko poslali úředníci Ministerstva spravedlnosti na Ministerstvo financí 30. ledna, a to s vysokou prioritou. Dva týdny nato, 13. února, šéfka právní sekce předala kabinetu ministra Stanjury hotové třístránkové vyjádření. To se ale ministru Stanjurovi podle jeho slov dostalo na stůl teprve koncem března, těsně před tím, než došlo k neformální schůzce s Pavlem Blažkem k dané věci. V tu chvíli už ale byla podepsána smlouva s Tomášem Jiřikovským a věci byly v běhu. „Každopádně kdyby ty papíry nezůstaly ležet v kabinetu ministra, tak si umím představit, že by ministr Stanjura mohl Pavlu Blažkovu zavolat a říct: ‚Hele, nedělej to, je to rizikové. Naši právníci říkají to a to.‘ Tenhle dokument se ale k ministru Stanjurovi včas nedostal,“ rekonstruuje běh událostí Vojtěch Blažek.
Časová osa bitcoinové kauzy:
Odpověď na otázku, proč v této věci došlo k prodlení, by zřejmě mohl znát šéf Stanjurova kabinetu na Ministerstvu financí Filip Benda (bratr nejdéle sloužícího poslance za ODS Marka Bendy). Ten ale s reportéry Seznam Zpráv nekomunikuje. „My se pokoušíme asi už tři týdny na to Filipa Bendy ptát, bohužel bez úspěchu. Voláme, píšeme, vše marné. I ministr Stanjura ve Sněmovně před týdnem přiznal, že tu informaci asi měl dostat na stůl dřív vzhledem k té závažnosti,“ říká Vojtěch Blažek.
Převzato ze seznam.cz
Komentáře